옛신앙  2009년 8월 16일 [특별153호]

  "여호와께서 이같이 말씀하시되 '너희는 길에 서서 보며 옛적 길 곧 선한 길이 어디인지 알아보고 그리로 행하라. 너희 심령이 평강을 얻으리라' 하나, 그들의 대답이 '우리는 그리로 행치 않겠노라' 하였으며"(렘 6:16).

 

 

옛신앙

 

Old-time Faith

www.oldfaith.net

   '옛신앙'이란, 옛부터 하나님의 선지자들과 주의 사도들이 가졌던 신앙, 오직 정확 무오(無誤)한 하나님 말씀인 신구약 성경에만 근거한 신앙, 오늘날 배교와 타협의 풍조에 물들지 않는 신앙을 의미합니다.

121-884 서울 마포구 합정동 364-1 합정동교회  김효성 목사,
02-334-9874,  Fax: 02-337-4869,  E-mail:
oldfaith@oldfaith.net


현대교회문제:             예장통합과의 강단교류

  2009년 7월 12일 주일오후, 예장통합 총회장 김삼환 목사는 총회임원들과 함께 예장합동 총회장 최병남 목사가 시무하는 대전중앙교회 성도들의 열렬한 환영 속에 주일오후예배 설교와 축도를 하였다. 김삼환 목사는 "교단이 갈라진 이후 올해 희년을 맞이했다"며 앞으로 50년은 우리 두 교단이 하나 되어 한국교회가 하나되고 남북통일까지 이뤄지는 역사가 있길 원한다"고 말했다. 양 총회장들은 예배 도중 서로를 향해 축복송을 부르며 감격스러운 포옹을 나누었고 예배 후에도 교단 관계자들과 함께 만찬을 나누며 선물과 덕담을 주고 받았다. (기독신문, 2009. 7. 15, 1쪽; 기독교보, 2009. 8. 8, 7쪽.)

2009년 7월 26일 주일오후, 예장합동 총회장 최병남 목사는 총회임원들과 함께 예장통합 총회장 김삼환 목사가 시무하는 명성교회를 방문하여 저녁예배에 설교하였다. 최 목사는 설교 중에 "분열과 분리가 횡행하는 이 세상에서 양 교단이 협력하는 차원에서 하나 됨의 예배를 갖게 됨을 감사드린다"고 말했다. 설교 후 최 총회장 부부는 단 위에서 꽃다발과 환영의 박수를 받았다. 김삼환 목사는 축사에서 "지난 50년은 분열이었으나 앞으로 50년 후는 교단이 하나 되고 한국교회가 하나 되고 남북통일도 이뤄질 것"이라고 말했다. 예장합동 강자현 부총회장은 "합동과 통합의 차이는 점 하나 정도밖에 없는데 무려 50년을 헤어져 있었다"면서 "양 교단장의 의지로 선한 일을 이뤘으니 이제 힘을 합해 한국교회 앞에 좋은 일들을 도모하자"고 강조하였다. (기독신문, 2009. 8. 5, 1쪽.)

2009년 7월 19일 주일저녁, 예장고신 총회장 이용호 목사는 총회임원들과 함께 예장통합 총회장 김삼환 목사가 시무하는 명성교회를 방문하여 저녁예배 설교를 하였고 예배 후 교단 임원들의 간담회를 가졌다. 이 목사는 "저와 여러분은 서로 다르지만, 예수 그리스도 가운데 한 가족이기 때문에 이렇게 자유롭 게 평화롭게 은혜롭게 함께 예배를 드릴 수 있다"면서 "천국에는 통합도 고신도 없다. 땅에서 잠깐 필요한 이름이다. 교파 이름을 다 떼고 교회 이름을 다 떼면 모두가 하나님의 교회"라고 말하였다. (기독교보, 2009. 7. 25, 1쪽.)

2009년 7월 29일 수요일, 예장통합 총회장 김삼환 목사는 총회임원들과 함께 예장고신 총회장 이용호 목사가 시무하는 서울영천교회를 방문하여 수요저녁예배에서 설교하였다. 이 시간 이용호 목사는 "통합과 고신의 교류는 교회행사이면서 교단의 행사이자 한국교회의 행사로 오늘 전하는 모든 메시지가 한국교회를 향한 메시지가 될 것"이라고 의미를 부여하고 "내년에도 양 교단 강단 교류가 이어지길 바란다"고 인사하였다. (기독신문, 2009. 8. 5, 8쪽; 기독교보, 2009. 8. 8, 1쪽.)

예장통합측은 이 두 교단뿐 아니라, 기장(서재일 총회장)과 예장합동정통(장원기 총회장)과의 강단교류도 실시하였다(기독신문, 2009. 8. 5, 8쪽).

그런데, 예장통합과의 강단교류가 아무 문제가 없는 일인가? 예장통합은 신학적으로 자유주의적 교단이다. 이 사실은 여러 증거들을 통해 너무 분명하다(김효성, 자유주의 신학의 이단성, 99-103쪽). 예장통합은 소위 신정통주의 신학을 오늘날의 건전한 개혁신학이라고 말한다. 그러나 신정통주의 신학이 이단적 자유주의 신학이라는 사실은 그 대표적 신학자들인 칼 바르트, 씨 에취 다드, 라인홀드 니이버의 글들을 검토할 때 분명하다(김효성, 위의 책, 17-32쪽).

어떻게 성경에 명백히 오류가 있다고 하고, 성경의 역사적 사건들을 실제의 역사로 보지 않고, 그리스도의 부활이 역사적 사실임을 부정하고, 예수 그리스도의 부활과 그의 재림을 동일한 사건으로 보고, 성경이 윤리의 객관적 규범이 아니라고 말하는 칼 바르트의 사상이 이단이 아니란 말인가?

어떻게 성경의 신빙성을 부정하고, 성경의 객관적, 신적 권위를 부정하고, 하나님의 형벌적 의의 속성을 부정하고, 아담을 신화적 인물로 보고, 예수 그리스도의 형벌적 대속 진리 곧 예수 그리스도께서 우리의 죄의 형벌을 담당하셨다는 성경 진리를 부정하는 씨 에취 다드의 사상이 이단이 아니란 말인가?

어떻게 천지 창조와 아담의 타락을 신화라고 하며, 예수 그리스도의 성육신을 불합리하다고 하며, 그리스도의 처녀 탄생 진리를 신화라고 하며, 그리스도의 대리적 속죄를 신학적 오류라고 말하며, 그리스도의 재림을 가장 크게 속인 교리라고 말하는 라인홀드 니이버의 사상이 이단이 아니란 말인가?

예장통합은 이러한 이단적 신정통주의 신학을 이단이 아니고 오히려 건전하다고 말하고 있다. 즉 그 교단은 신정통주의 신학을 허용하는 정도가 아니고 그런 신학 사상을 따르고 있는 것이다. 그것은 예장통합이 신정통주의적임을 증거하는 것이며 그것은 그 교단이 곧 자유주의 교단임을 말하는 것이다.

예장통합의 신학사상의 문제점은 예장합동의 선배들이나 현재의 적지 않은 진실한, 지식 있는 목사들이 오래 전부터 이미 알고 있는 바이다. 더욱이, 예장고신은 합동보다 더 보수적 뿌리를 가지고 있는 교단이 아닌가? 그런데 어떻게 오늘날 예장합동과 고신의 총회장들과 임원들이 아무 문제의식 없이 예장통합과 강단교류를 하고 서로를 인정하고 교제하는 것인가? 이것이 하나님 앞에서 바른 일인가?

성경은 "이단에 속한 사람을 한두 번 훈계한 후에 멀리하라[거절하라]"고 말했고(딛 3:10) 또 "성도에게 단번에 주신 믿음의 도를 위하여 힘써 싸우라"고 말했다(유 3). 또 성경은, "형제들아, 우리 주 예수 그리스도의 이름으로 너희를 명하노니 규모 없이 행하고 우리에게 받은 유전대로 행하지 아니하는 모든 형제에게서 떠나라," "누가 이 편지에 한 우리 말을 순종치 아니하거든 그 사람을 지목하여 사귀지 말고 저로 하여금 부끄럽게 하라"고 말했다(살후 3:6, 14).

오늘날 예장합동과 예장고신에서 일어나고 있는 자유주의 교단과의 강단교류는 하나님 앞에서 매우 잘못된 일이다. 한국의 대표적 보수교단들의 지도자라는 자들이 이런 잘못을 범하고 있고 그 일을 잘못으로 인식하지도 못하고 있으니 참으로 통탄할 일이 아닐 수 없다. 예장합동과 고신 속에는 이 일이 잘못되었다는 것을 인식하고 항거하는 목사가 하나도 없는가? 예장합동과 고신은 참으로 넓어진 길, 연합주의적인 길로 가버리려는가? 한국교회 안에는 참으로 성경적 보수주의 장로교단이 없는가?

 

현대사회문제:                미디어법에 관한 4가지 거짓말

[사설: "미디어법에 관한 민주당의 4가지 거짓말," 조선일보, 2009. 8. 6, A35쪽.]

민주당이 지난달 28일부터 전국을 돌며 '미디어법 무효' 장외투쟁을 벌이면서 국민을 호도하는 거짓 선전·선동을 쏟아내고 있다. 민주당 주장은 조선·동아·중앙 일보와 대기업이 ▲MBC를 포함한 지상파 채널을 집어삼키고 ▲여론을 독점하며 ▲이명박 정권을 칭송하는 '땡박뉴스'에 혈안이 되고 ▲지역 언론을 고사(枯死)시킨다는 것이다.

첫 번째 거짓말은 "MBC 등 지상파가 조선·동아·중앙과 재벌의 먹잇감이 된다"는 것이다. 미디어법은 신문과 대기업의 지상파 참여를 사실상 봉쇄했다. 경영 참여가 2012년까지 금지된 데다 MBC와 KBS2는 민영화되지 않는 한 누구도 지분을 단 1%도 가질 수 없다. 정부는 그간 "MBC와 KBS2의 인위적 민영화는 절대로 없다"고 강조해왔다. 미디어법은 신문과 대기업의 지상파 지분참여 한도는 10%로 묶어놓고, 기존 대주주를 포함한 1인 소유 지분한도는 30%에서 40%로 높여줬다. 방송의 디지털 전환이 완료되는 2012년 이후 설사 참여의 길이 열린다 해도 10%로는 방송 운영에 영향을 미칠 수 없다.

두 번째 거짓말은 앞으로 신문이 여론을 싹쓸이할 것이라는 것이다. 여론을 독점하고 있는 것은 KBS·MBC·SBS 지상파 3사다. 신문·방송·인터넷을 포함한 전체 여론시장에서 3사의 여론지배력은 작년 언론재단 조사에서 57%, 올해 서울대 윤석민 교수 조사에서 68.8%에 이르렀다. 3대 신문의 영향력은 언론재단 조사에선 8.2%, 윤 교수 조사에선 4~22%였다. 방송 3사의 지상파 시장점유율은 81.8%나 된다. 미디어법의 목적은 이런 지상파 독점구조를 완화해 여론시장을 다양화하고 시청자 채널선택권을 넓혀주자는 것이었다. 그러나 여당부터가 야당 등의 '신문·재벌 독점론'에 휘둘리면서 현재의 미디어법은 지상파 3사의 독점 기득권을 굳혀주는 법이 됐다.

세 번째 거짓말은 이제부터는 시청자가 '땡박뉴스'에 시달릴 것이라는 주장이다. 시청자를 판단력 없는 바보로 여기는 발상이다. 케이블 종합편성·보도 채널이 새로 생겨나 뉴스경쟁이 더욱 치열해지는 마당에 정권 찬양 방송을 틀어댔다간 철저히 외면당해 퇴출되고 말 것이 뻔하다.

네 번째 거짓말은 미디어법 때문에 "지역 언론이 망하게 됐다"는 것이다. 지방 방송사들은 지상파 3사 독점구조 아래 이미 오래전부터 경영난을 겪어왔다. 미디어법으로 지역 방송시장은 대기업 등의 투자통로가 열려 회생 기회를 맞은 셈이다. 지역 신문도 방송에 참여해 시너지효과를 올릴 수 있게 됐다.

결국 민주당의 거짓말 선동의 목적은 지난 10년 자신들 편만 들던 자기네 TV의 기득권 구조를 계속 이어가려는 것이다. 민주당은 국민을 만만하게 보고 있다.

 

미디어법 개정, 모두가 패자(敗者)였다

[윤석민, "미디어법 개정, 모두가 패자(敗者)였다," 조선일보, 2009. 7. 24, A26쪽; 서울대 언론정보학 교수.]

그것은 한편의 참담한 코미디였다. 법안은 이미 누더기가 되어 있었다. 그것을 통과시키자고 본회의장을 사전에 점거하고 스크럼을 짜 의장석을 에워싼 이들이며, 그들을 대상으로 고함을 지르고 몸을 날리는 이들이며…. 도대체 이런 악다구니의 이유가 무엇인가? 우리는 도대체 언제까지 이처럼 참담한 자기 모멸을 겪어야만 하는가?

미디어법 개정이 과연 죽기 살기로 싸울 일인가? 어느 나라 어느 입법기관을 눈 씻고 찾아보라. 컴퓨터 세대·네티즌·휴대폰 세대가 주류를 이루는 21세기 미디어 융합시대에, 미디어 간 칸막이를 허물고 미디어 발전의 동력이 되는 자본 수혈을 용이하게 하려는 법 개정안을 둘러싸고 이처럼 극단적으로 갈등하는 집단이 어디 있는가? 설사 이념의 차이로 정책대결 국면에서 한 치의 양보 없이 팽팽히 맞섰다 해도 막판 표결 진행까지 이토록 난장판을 만드는 집단이 어디 있는가?

미디어법 개정의 당위성은 다시 언급하고 싶지 않다. 법 개정을 통해 말도 안 되는 우스꽝스러운 규제를 걷어낼 필요성은 오히려 이 법 개정을 맨 앞에서 반대한 지상파 방송사업자들의 입장에서 가장 절박했다. 단적인 예를 들어보자. 종래 방송법에 따르면 대기업·신문사·외국자본은 지상파 주식을 말 그대로 단 한 주도 소유할 수 없다. 이처럼 극도로 경직된 소유제한으로 인해 발생하는 시시비비는 실로 어처구니가 없다.

얼마 전 논란이 된 대구MBC의 경우가 그중 하나다. ㈜쌍용이 동사의 지분 8% 정도를 소유하고 있다. 동사는 2006년 초순경, 주식의 70%를 모건스탠리 계열의 사모펀드에 넘겼다. 외국자본 소유 회사가 된 것이다. 그 결과 대구MBC는 이 거래행위에 대해 책임이 없음에도 외국자본의 지상파 소유를 금지하는 방송법을 정면으로 위반한 꼴이 되어 거액의 벌금을 물고 최악의 경우 사업권을 상실할 수도 있게 되었다. ㈜쌍용은 문제가 된 지분을 매각하려 했으나 현재까지 응찰자가 나서고 있지 않은 상황이다. 이러한 사례는 부지기수다.

한편에선 이 같은 코미디가 빚어지는 반면, 정작 방송행위 자체는 거의 자유방임상태로 방치해 온 것이 종래의 방송법이다. 온 국민이 소수의 독과점 지상파 방송이 전하는 내용에 따라 울고, 웃고, 기뻐하고 분노한다. 이처럼 영향력이 막대할수록 그에 따른 공정성과 책임성을 갖추는 것은 당연한 일이다. 하지만 방송 현장은 사실보다 의도를 앞세우고, 이성보다 감성에 소구하며, 공정성보다 이념을 따르는 집단에 장악된 지 오래다. 선동적 포퓰리즘과 저질 상업주의의 천국이 된 방송의 횡포를 막을 장치는 거의 전무한 실정이다.

미디어법 개정은 이처럼 터무니없는 미디어의 소유 규제를 완화하되 그 책임을 강화하여 이런 문제들을 바로잡고자 함이었다. 하지만 하도 이리저리 주물러진 탓에 여당이 제출한 최종 법 개정안에서 원래의 취지는 거의 퇴색하고 말았다. 소수 지상파의 독과점체제는 그대로 유지되었다. 기존 지상파 사업자의 1인 지분 상한선은 새로 도입되는 종합편성과 보도전문 채널보다도 오히려 높게 조정되었다. 신문사·대기업·외국자본의 방송참여는 실질적으로 종합편성 및 보도전문 채널에 국한되었다. 독자 구독률 20% 이상을 차지하는 신문의 경우 아예 방송시장에 들어올 수 없는 사전규제가 설정되었고, 매체합산 시청점유율이 30%를 넘으면 소유규제가 가해지고 광고 수주도 제한하는 정책이 도입되었다. 독자 구독률이나 매체합산 시청점유율을 도대체 어떻게 정의하고 계산하겠다는 것인지, 심각한 충돌이 일 것은 불문가지다.

이처럼 누더기에 가깝게 만들 바에는 애초에 미디어법을 개정하려 한 이유가 무엇이었나? 기가 막혔다. 하지만 갈등과 대립으로 터지기 일보 직전의 우리 사회에서 어떻게든 합의에 도달하는 것이 법안 자체의 완결성보다 중요한 함의를 지니기에 어쩔 수 없으려니 했다. 이 정도까지 인내하고 양보하면 결국 합의에 도달할 수 있으리란 최소한의 합리성에 대한 기대였다. 아무리 중간과정의 갈등이 심했어도 마지막 표결만큼은 2004년 신문법 통과 때처럼 물리적 충돌 없이 진행되리라는 최소한의 양식에 대한 믿음이었다.

누더기 법률이 최악의 몸싸움을 거쳐 날치기로 통과되는 과정 속에서 이러한 기대와 믿음은 여지없이 무너져 내렸다. 모두가 패자였다. 아기를 두 동강 내도 좋으니 나눠 갖자는 여인과 차라리 아기를 포기할 터이니 아기 목숨을 살려 달라는 여인 사이에서 진짜 엄마는 누구인지 지혜롭게 분별했던 솔로몬의 우화는 오늘날 우리 사회에서 참담한 형태로 다시 쓰여야 할 것이다. 솔로몬의 법정은 아수라장이 되어 버린 가운데, 진짜 엄마가 누군지 가리지도 못했고, 아기는 결국 끔찍하게 두 동강 나고 말았다고.

북 위협에 대한 원칙적 입장 필요하다

[황장엽, "북(北)위협에 대한 원칙적 입장 필요하다," 조선일보, 2009. 7. 7. A33쪽; 전 (前)노동당비서.]

1952년 헬싱키에서 열린 올림픽에 참가하고 있을 때 북한군 고급 군관이 "남조선으로 진격해 보니 물건이 산더미 같더라. 전쟁을 일으키기를 백 번 잘한 것 같다"고 한 말이 잊히지 않는다. 지금도 북한은 전쟁 예비물자를 6개월분만 비축해 놓고 있으며 나머지는 '남한 점령지'의 물자를 빼앗아 쓸 계획을 세워놓고 있다.

김정일은 처음부터 '무력통일론'에만 의지하고 있음을 알아야 한다. 그는 지속적으로 남한에 대한 군사적 우위를 강조하고 있으며 김대중·노무현 정권 때도 대량살상무기 개발을 계속했음이 이번 제2차 핵실험에서 분명히 드러나고 있다. 이런 점에서 최근 북한의 군사도발이 현 정부의 '대결정책'의 산물이라는 남한 내 좌파의 주장은 근거가 없다.

미국과의 협상용 또는 후계문제를 확정짓기 위해서 핵실험을 했다는 주장 역시 억측임을 지적하고 싶다. 김정일이 미국과 직접 협상을 하려는 것은 단기적인 전술에 불과할 뿐 궁극적인 목적이 아니다. 최후의 목적은 한반도 문제이며 남한으로부터 미군을 철수시키는 것이다. 남한 내의 친북세력과 좌파 정치인들을 잘 활용하면 언제든지 '적화통일'이 가능하다는 게 김정일의 계산이다.

후계자를 선정하는 문제는 북한 외부에서는 물론 내부에서조차 논의의 대상이 아님을 알아야 한다. 몇백만명이 굶어 죽어도 끄떡하지 않는 김정일인데, 세습을 세 번 하든 네 번 하든 자기 마음대로 정하면 되는 것이다. 김정일이 정한 후계자가 누구든 그 사람은 김정일과 같은 인물이라고 보면 된다.

그렇다면 우리의 대책은 무엇인가.

첫째로는 남한 내에서 튼튼한 민주주의가 자리 잡아야 한다. 특히 폭력을 사용하지 말아야 한다. 국회의원이 반대파에 의해 테러를 당하고 국회를 전기톱으로 부수지 않나, 촛불시위 한다면서 경찰을 때리지 않나, 이런 것을 그냥 두고 선거를 해서 무슨 소용이 있겠는가?

정치권에서부터 폭력을 사용하니 법질서가 세워지지 않고 법원에서 판결을 내려도 집행이 안 되는 것이다. 이런 식의 미숙하고 허약한 민주주의는 김정일이 기뻐하는 것이다. 남한이 허약하니 무력적 우위만 확보하면 적화통일도 가능하다는 꿈을 버리지 않는 것이다. 내부적으로 폭력이 없는 성숙하고 굳건한 민주주의가 뒷받침될 때 김정일이 남한을 우습게 보지 못하게 되는 것이다.

두 번째는 중국과 외교를 잘해야 한다. 중국은 김정일이 개혁개방을 거부하고 핵무기를 휘두르는 것을 좋아하지 않는다. 김정일이 개혁개방을 거부하다 보니 중국의 개혁개방에 대해서 험담을 하지 않을 수 없다. 그전에 내가 북한에 있을 때도 김정일 정권은 미국보다는 중국에 대해서 비판을 했었다.

이전에 중국은 김정일을 통해 자기 권위를 높이고 미국 세력이 압록강까지 들어오는 것을 막기 위해 김정일이 나쁘다는 것을 알면서도 계속 동맹관계를 유지했다. 그러나 이제는 사정이 달라졌다. 세계 어느 나라도 중국을 깔보고 위협하는 나라가 없기 때문에 중국은 김정일을 더 이상 필요로 하지 않는다.

따라서 현 시점에서 중국이 김정일과 관계를 끊고 미국과 일본, 한국과 가깝게 지내면서 고도성장을 계속하는 게 중국의 이익에 부합된다는 사실을 지속적으로 설명해야 한다.

북한 주민들은 김정일은 위대한 장군이요 천재라는 선전에 휘둘려 실제로 그렇다고 믿고 있다. 문제는 김정일 자신이 스스로 천재라는 환상을 가지고 일을 저지를 수 있다는 사실이다. 상용무기로 타격을 가하다가 곤란하면 핵무기를 사용할 수도 있다. 그렇기 때문에 북한의 핵무기에 대해서 중국도 일본도 미국도 반대하는 것이다.

파국을 막는 길은 북한이 개혁개방의 길로 나오는 것이다. 이것은 수령제도를 없애고 시장경제를 도입하는 것을 의미한다. 여기에 최대의 걸림돌은 김정일 바로 그 자신이다.

  ◈ www.oldfaith.net의 자료들을 참조하세요.